【朝日】新潮vs朝日、天声人語盗用訴訟【敗訴】
「天声人語が盗用」は相当 週刊誌記事めぐり地裁判決
朝日新聞のコラム「天声人語」２本に盗用があったとした週刊新潮の記事をめぐり、
朝日新聞社が新潮社に５０００万円の賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁の
中西茂裁判長は１７日、１本については「盗用があったと信じる相当な理由がある」と
して新潮社側の賠償責任を否定した。
もう１本については「必要な事実確認をしていない」と名誉棄損の成立を認め、１５０
万円の賠償を命じた。
判決によると、週刊新潮は昨年２月２０日号で、天声人語２本について「インターネ
ットから『盗用』していた朝日の看板コラム」と題する記事を掲載した。
中西裁判長は「書店に行くとなぜトイレに行きたくなるか」というテーマで書かれた２
００１年８月８日付朝刊の天声人語については「インターネット上で公表された別の作
家のコラムと文章構成、展開、筆者の意見などが全く同一」と指摘。「偶然に一致した
とは思えないほど非常に酷似している」とした。
（共同通信） - 9月17日19時57分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040917-00000216-kyodo-soci どっちも糞なので終了
確か前にも読売の記事を盗用したことがあったと思うけど
誰かソース教えて
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,r''＝＝＝＝､＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;', ／ ＼ ＼
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／ ｀ - ､_ ＼ヽ（＼;;;;;;;ゝ/ ／ ヽ ヽ
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;イ/ ｀ヽ ヽ ￣ /／,r─-､ ヽ ',
;;;;;;;;;;;;;;;;/// ／￣￣｀ヽ ll .ll / ,r.､ ヽ ',_,.-ll二l
;;;;;;;;;;;;;;;l ll l ./ ,r-､ i ll==＝=ll l i＠l i i,,.-ll
;;;;;;;;;,.-'⊆ l l l ＠l l .ll l,_ ll l ｀" l l ll
;;;;／／l ll l l ゛''" / .ll / .ll ''-､,＿_ﾉ. l ,'
/￣l;;;;;;l ll l ゝ──‐''" /＿＿＿__ヽ ＼ ／ l /
r' l;;;;:l ヽヽ ｀ヽ､／┌‐''.／ ＼┐＿＿,／
i ヽl ゛''-､,, ＿＿_!,-''Y⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Y Tl￣￣ l
l 〈, ￣￣￣l＿_|＿_|＿_|＿_|＿_|＿|_| .!
ヽ ( l .l￣￣￣￣￣￣￣￣ l￣l !
｀ヽ l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l l !
＼ l l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l l /
゛'-くヽ !;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l l /
＼＼ ,'二l二 l二 l二l二 l二l二ll , '
゛'-＼ / / / / / / / / ／
lヽ､_ /ヽ人__人_人_,人_人_人ノ／
【ミスリードレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば在日・日教組が味方になるわ事実は曲がるわ
犯罪しまくるわ日本の悪いところ全部見えるわでえらい事です
「天声人語が盗用」認めず、新潮社に賠償命令 東京地裁
「週刊新潮」が朝日新聞のコラム「天声人語」について虚偽の記事を掲載し、朝日新聞社の名誉と信用を著しく傷つけたとして、本社が同誌を発行する新潮社に謝罪広告の掲載と５０００万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は１７日、１５０
万円の支払いを新潮社に命じる判決を言い渡した。「天声人語」２本を「盗用」と書いた同誌記事について、中西茂裁判長は「真実であるとは認められない」と認定した。そのうえで、うち１本については、不法行為は成立しないとして新潮社の法的責任を否定した。
この記事は、同誌０３年２月２０日号の「インターネットから『盗用』していた 朝日の看板コラム『天声人語』」。（１）本屋とトイレの話に触れ、日本と外国の書店を比
較した０１年８月８日付（２）メールで流れていた「世界を１００人の村に縮小するとどうなるか」についての筆者不明の文章を紹介した同年１０月２７日付――の天声人語について、ネット上のコラムなどから盗用したと書いた。
判決は、（２）をめぐる記載について「盗用したとの事実が真実であるとは認められない」と述べ、掲載にあたって必要な確認をしていなかったとして「盗用と信じたことに相当な理由があったともいえない」と判断した。
（１）をめぐる記載についても同様に「盗用が真実とは認められない」と判断した。そのうえで「ネット上のコラムと非常に酷似しているなど、盗用したとの判断に至ったとしても無理からぬものがあった」などと述べ、不法行為は成立しないとした。
〈松本正・朝日新聞社広報宣伝本部長の話〉 「天声人語」の記述を盗用と断じた週刊新潮の記事について、真実とは認められないとした判決は当然だ。しかし、新潮社の法的責任を一部否定した判断には納得できない部分があり、控訴する。
(09/17 21:45)
http://www.asahi.com/national/update/0917/029.html 「『天声人語が盗用』は相当」…東京地裁判決
朝日新聞のコラム「天声人語」２本に盗用があったとした週刊新潮の記事をめぐり、朝日新聞社が新潮社に
５０００万円の賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁の中西茂裁判長は１７日、１本については「盗用が
あったと信じる相当な理由がある」として新潮社側の賠償責任を否定した。
もう１本については「必要な事実確認をしていない」と名誉棄損の成立を認め、１５０万円の賠償を命じた。
判決によると、週刊新潮は昨年２月２０日号で、天声人語２本について「インターネットから『盗用』していた
朝日の看板コラム」と題する記事を掲載した。
中西裁判長は「書店に行くとなぜトイレに行きたくなるか」というテーマで書かれた２００１年８月８日付朝刊
の天声人語については「インターネット上で公表された別の作家のコラムと文章構成、展開、筆者の意見など
が全く同一」と指摘。「偶然に一致したとは思えないほど非常に酷似している」とした。
０１年１０月２７日付の天声人語については「筆者側に関係者から送られたメールを正確に引用したもので
盗用には当たらない」とした。
ttp://www.zakzak.co.jp/top/2004_09/t2004091817.html 朝日新聞は
新聞発行するの止めろ
盗用したくせに
漏れも今日の日経朝刊で見たよ。くくく＾＾
タブロイド紙以下の５流新聞だよな＾＾；
朝日の辞書には恥とか矜持なんて文字は無い事が
証明されたわけだ（藁、藁）
朝日新聞の記事を読むと、盗用とは認めずと、朝日が勝ったみたいに書いてある。
恐ろしいな。
「天声人語が盗用」は相当 週刊誌記事めぐり地裁判決
朝日新聞のコラム「天声人語」２本に盗用があったとした週刊新潮の記事をめぐり、朝日新聞社が新潮社に５０００万円の賠償などを求め
た訴訟の判決で、東京地裁の中西茂裁判長は１７日、１本については「盗用があったと信じる相当な理由がある」として新潮社側の賠償
責任を否定した。
もう１本については「必要な事実確認をしていない」と名誉棄損の成立を認め、１５０万円の賠償を命じた。
判決によると、週刊新潮は昨年２月２０日号で、天声人語２本について「インターネットから『盗用』していた朝日の看板コラム」と題する
記事を掲載した。
中西裁判長は「書店に行くとなぜトイレに行きたくなるか」というテーマで書かれた２００１年８月８日付朝刊の天声人語については
「インターネット上で公表された別の作家のコラムと文章構成、展開、筆者の意見などが全く同一」と指摘。「偶然に一致したとは思えない
ほど非常に酷似している」とした。
（共同通信） - 9月17日19時57分更新
今度の判決と、上の朝日，新潮の論調は実に楽しませてくれる。
しかも高校や大学の国語の問題の出題者にヒントを与えているではないか。
創意も工夫もない決まったパターンや記憶力で高得点できる
文章解釈問題は止めて、次のような出題をしたらどうか。
省略形で書くと以下の主旨
設問（比較的単純な１つの社会事象でも、分析すれば異なる結論(論調)
を導き出せる多数の構成要素から成り立っている事が分る）
と但し書きして、今回の判決事例を挙げ、それぞれ、原告、被告の両方の
立場からの解答を書かせ、５０点、５０点で配分する。
朝日と新潮の論調に最も近い２つの解答を書いた者に満点を与える。
まあ、針小棒大とはよくいったもので、同じ事象でも読む側が正反対
に受取るような記事を書けるのがマスコミ現実と日常感じてはいるが。
>>12 オレも驚いた共同通信とかの記事をみてびっくるしたよ
いかに朝日の洗脳がうまいかがわかった
天人は朝日にとって社説の次の顔だから、譲れないってことだろ
一言言えるのは、朝日必死だな
読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040917-00000413-yom-soci 天声人語訴訟、新潮社に賠償命令…不法行為一部認めず
朝日新聞のコラム「天声人語」に盗用があったと記した「週刊新潮」の記事で名誉を傷つけ
られたとして、朝日新聞社が新潮社に５０００万円の賠償と謝罪広告掲載を求めた訴訟の判決が
１７日あり、東京地裁は新潮社に１５０万円の賠償を命じた。
昨年２月１２日発売の週刊新潮は、２００１年８月８日と同年１０月２７日の天声人語に盗用が
あったと指摘したが、中西茂裁判長は、いずれも「盗用とは認められない」と判断。しかし、
８月８日分については、「文章の構成、展開などが酷似しており、盗用との判断に至ったとしても
無理からぬものがある」として、新潮社の不法行為を認めなかった。
松本正・朝日新聞社広報宣伝本部長の話「記事は真実と認められないとの判決は当然だが、
新潮社の法的責任を一部否定した判断には納得できず、控訴する」
週刊新潮編集部の話「判決は天声人語の盗用をはっきり認定したので、その点は評価している」
（読売新聞） - 9月17日22時50分更新
時事通信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040917-00000879-jij-soci 新潮社に賠償命令＝「天声人語が盗用」記事で東京地裁
「天声人語が盗用していた」と報じた週刊新潮の記事で名誉を傷つけられたとして、朝日新聞社が
発行元の新潮社を相手に５０００万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁は１７日、
請求を一部認め、１５０万円の支払いを命じた。
中西茂裁判長は、同誌が盗用と指摘した２つの天声人語のうち、筆者あてのメールを引用した
コラムについては「被告はメールの存在を確認しておらず、盗用と信じた理由はない」と指摘した。
一方、本屋に関するコラムは「インターネット上のコラムと文章の構成や意見が酷似しており、
盗用と判断したのも無理はない」とした。
（時事通信） - 9月17日21時3分更新
>>17 国立の後期論文で2つの視点から書かせる問題は見たことがあるよ
おいおい＾＾； このネット大衆化時代に
馬鹿朝日はほんとにこんな反論？記事が通用すると思ってるのか？
北朝鮮と同じでもはや末期症状、チャンネル桜の美味しいネタに
なりそうだよな ｗ
結局朝日は控訴したの？
>>26 控訴したよ。そうしないと認めたことが司法によって
認定されるからさ＾＾；
>>27 できれば、裁判所の訴訟番号とかわからない？
そうすれば今後の経過もウォッチできるし。
まあ、状況証拠からして、真っ黒だもんな、朝日。
こうやって、騒ぎが大きくなって、この盗作疑惑に脚光が浴びるって
いうのはいいこと。だって、知らなかった人も、知るようになるじゃん。
今後、裁判で勝ったとしても、それは形式的問題。世間の人たちは、
『でも、黒だよな。』って思う。社会的には実質、敗訴。ﾌﾟｯ！
盗作したかどうかなんて、本人が認めたのならともかく、
文章の類似性と、発表（制作）時期の前後関係で判断するよりない罠。
＞「必要な事実確認をしていない」
「事実確認」って具体的には、何のことなんだろう？
朝日信者はよっぽどこのことを隠したいみたいだ。
どっかのサイトで追っかけしてくれないかな？
ブログでもいいけど。
今週の週刊新潮では取り上げてなかったよね。
来週かな？
>>33 また、おかしいぞ朝日新聞！って特集やって欲しいね。＜週刊新潮
朝日は天声人語で反論しないのかな？
朝日はやっぱり負け組ｗ
>>35 最近は下手な事を書くと突込みが入りまくるから、都合の悪い事はスルーが基本になっています。
控訴したって記事出せよ、朝日。
天声人語とは読んで字の如く、天の声を天下の朝日新聞が愚民たちに教え諭す、という意味だ。
天がなして便所の落書きインターネットの、しかも便所談義をパクることなどあろうか！
インターネットの作者も天の声を聞き、それをネットを介して全世界に布教した。
実は、天声人語は先に天の声を聞いていたが、新聞はどうしても時間差ができてしまい
ネットに負けただけ。
便所の落書きたちはつまらぬことで天下の朝日に糞を投げるものではない。
天声人語の決定過程知りたいかも。
今朝の天声人語もバカを晒してるなあ。
週刊新潮にはもっと朝日の内幕記事をやってほしいな。
来週も楽しみ週刊新潮。