新潮社に５００万円賠償命令　天声人語訴訟

　◇新潮社に５００万円賠償命令　天声人語訴訟

朝日新聞の一面コラム「天声人語」２本に盗用があったとする週刊新潮の記事で名誉を傷つけられたとして、
朝日新聞社が新潮社に５０００万円の賠償などを求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁の大喜多啓光
裁判長は８日、１５０万円の支払いを命じた１審東京地裁判決を変更、５００万円の支払いを命じた。

判決によると、週刊新潮は２００３年２月２０日号で、天声人語２本について「インターネットから『盗用』していた
朝日の看板コラム」と題する記事を掲載した。

引用元記事：共同通信 2005/03/08 20：30
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050308-00000194-kyodo-soci

てんせいちんこ

朝日もそろそろ訴訟起こされるから今のうちに稼いでおかないとな

うんちっちちんこっこんどーむむむっつり

この比較記事みたけどもろパクリだったぞ。
裁判官は何を基準に判決だしたんだよ。

また、創価学会系メディアが一斉に中吊り
攻撃するだろうな（ｗ

もろパクリだったような、、
マスゴミ板でソース探してくるか

ええええ～？
ネットの記事が後に書かれたってことか？
記事はそのまんまだったはず

裁判所は何を考えているのだ？
どう見てもパクリだろう

裁判官のお粗末な判決ですね

裁判長は創価信者に10000ガバス

↓とりあえず、ソースを二つ出してくれ
俺らが判決を出す

朝日新聞天声人語

約47,600件中1 - 50件目・検索にかかった時間0.48秒

http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E++%E5%A4%A9%E5%A3%B0%E4%BA%BA%E8%AA%9E+&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja

実質アサヒ勝訴か

最高裁に頑張ってするとするか、朝日側のコメント酷い。

コラムごときに

>>17
するとするかってなんだよｗ

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050308-00000079-mai-soci
▽朝日新聞社の柘一郎・広報宣伝本部長の話
週刊新潮の記事づくりのずさんさを厳しく指摘しており、当然の内容と受け止めている。

http://www.asahicom.com/tensei.htm
検証、朝日新聞「天声人語」の盗用疑惑！

ここからわかるように、天声人語は散人雑報とストーリーや表現がほとんど同一で、散人雑報の要約になっていることがわかります。唯一違うのは、トイレを催す理由をホームページで調べた部分だけでした。それでも、文章全体の起承転結の流れは全く同じです。

結論：天声人語は散人雑報の要約でした。
http://www.asahicom.com/tensei.htm

▽週刊新潮編集部の話　読み比べれば一目りょう然の「盗用」を、
１審判決ははっきり認定したのに、「疑わしきは罰せず」で覆した奇怪な判決だ。

単なる事実の指摘であっても名誉毀損にあたるというのが学説・判例

実際にパクってんのは事実だろうけどよ

聖教新聞ﾜﾗﾀ
おまえは朝日の代理人か（ｗ

　　　　　　　　　 ∧＿∧ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　（-@∀@）＜　「要約」は「盗用」じゃないよ！
　　　　　　　＿φ＿__⊂)__　|　新潮社は謝罪と賠償汁！
　　　　　　／旦／三／／|　|　広告掲載拒否するぞ！ｱﾋｬﾋｬ
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 | 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　|天声珍誤|／

丸パクリでもちょっとずつ言い回しを変えたりすればパクリじゃないんだ。
こりゃいいこと聞いた。

創価があやしいな。

>>27がレポートを仕上げようとしている件

パクってるけど、それを指摘したら名誉毀損にあたる
とかそういうこと？

判決を見てないのでコメントできない。
が、事実の真実性の評価の点でおそらく裁判所は完璧にパクったとは
見ていないはず。